Юридическая компания Прогмат Консалт

Юридическая компания Прогмат Консалт

ГлавнаяО насПартнеры и клиентыOnline консультацияКонтакты
О нас
Партнеры и клиенты
Контакты
Акции и новости
Полезная информация
Бесплатные юридические консультации

Юридические услуги по регистрации
Юридические услуги по получению лицензий, разрешений
Абонентское юридическое обслуживание
Юридическое представление интересов
Информационные услуги
Ссылки

Бесплатные юридические консультации

Здесь вы можете задать вопрос и получить подготовленный комплексный ответ наших специалистов и партнеров.
Поиск вопроса по номеру
  
Поиск вопроса по ключевому слову
  

№8 : Ывано-Франкывськ : Янчук Сергій Петрович : Добрий день! Колектив телерадіокомпанії (м.Івано-Франківськ) звертається до Вас з великим проханням про консультацією. Відразу хочемо пояснити, що всі нижче наведені факти відбувались за попереднього керівництва, а ми на даний час надаєм Вам інформацію виключно з тих документів, що зараз залишились в нас. Між нами (Замовник) та ТРК «канал402»(Виконавець) 27 грудня 2002р. був заключений договір про спільну діяльність. Предметом договору являлась спільна діяльність по підготовці та трансляції телевізійних програм. Замовник отримує в користування належний Виконавцю телевізійний передавач і зобов”язується утримувати його в справному стані та здійснювати інші профілактичні, технічні заходи по його обслуговуванню. Також Замовник зобов”язувався транслювати надані Виконавцем відеофільми та відеопередачі, які він згідно ст.36 ЗУ «Про телебачення і радіомовлення» дозволяв нам їх транслювати. Трансляція мала відбуватись виключно згідно зазначеного в Договорі розкладу. Далі пункт «Розрахунки»: за користування передавачем Замовник сплачує Виконавцю щомісячну орендну плату і не маленьку. Наступний пункт «Відповідальність»: за порушення графіка трансляцій відеоматеріалів Виконавця, Замовник сплачує останньому штраф (теж не маленький) за кожен випадок порушення. І тут же підпункт: Договір може бути розірваним в односторонньому порядку в тому випадку, якщо Замовник не сплатив орендної плати, або не сплатив протягом місяця штраф. Термін даного договору діяв до 01 січня 2004 року і автоматично пролонговувася на рік, якщо сторони не заявляли інше. Наступна інформація з тексту позовної заяви Виконавця до Замовника. Отже, за період дії Договору тобто до 15.03.2005 року, Замовник за користування передавачем вніс плату один раз і тільки половину місячної суми. Відповідно в заяві виставлена решта сума боргу. Крім того під час дії Договору за вказаний в заяві період Замовником начебто було допущено 34 факти порушень визначеного розкладу трансляції телепрограм та фільмів Виконавця, що перелічено в додатку до позовної заяви. Додаток надрукований Виконавцем і ним же підписаний, тобто без участі Замовника. Отже зявлена і сума штрафів за порушення розкладу трансляцій. Результатом цієї судової тяганини являється ухвала господарського суду про припинення провадження у зв”язку з поданням укладеної між сторонами мирової угоди від 29.07.2005 року. Відповідно до даної угоди Замовник взяв на себе зобов”язання виплатити всі заявлені суми боргу в розстрочку. Сьогодні, коли на підприємстві, яке являється комунальним, фактично працює зовсім інший колектив ми ще довго будемо тільки те і робити, що працювати на сплату зазначеного вище боргу. Цей факт ставить наше ТРК на коліна перед Виконавцем і в повну фінансову залежність, оскільки все бюджетне та комерційне фінансування нашого підпрємства спрямовано на виплату даного боргу. Вважаємо за потрібне повідомити Вам і той факт, що ліцензії нацради на телеефір в нас ніколи не було. Ми мали угоду з одним із центральних каналів на те, що наше ТРК виключно на території міста у визначений період включається в їх ефір і здійснює трансляцію своїх програм. На підставі цієї угоди нацрада надала свою згоду на таку діяльність. Тобто на нашу думку угода про співпрацю з самого початку була заключена всупереч закону, авторського права на надані для трансляції відеоматеріали Виконавець немав. Отже, порадьте нам будь-ласка, чи все це є законним, чи можливо змінити ситуацію вкращу для нас сторону? Що нам потрібно робити? На що звернути свою увагу? Як не дати збанкрутувати комунальному підприємству? Чи можем ми не платити даний борг і що нам за це буде? Чи можем ми повернути всі ті гроші, які фактично легально розкрадались і розкрадаються? Ми з нетерпінням чекатимемо Вашого висновку!!!  >>>
№5 : Москва : Екатерина : Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить проблему. У фирмы дебиторская задолженность (по предоплате за оборудование на поставщика). В 2002 году было решение суда о взыскании с должника денег либо возврате поставленного оборудования. Отправлено в исполнительную службу. Но у должника нет возможности выполнить ни одно, ни другое. Сейчас от фирмы налоговая требует, чтобы она списала дебиторскую задолженность, поскольку уже прошёл срок. Фирма же хочет вернуть либо деньги, либо оборудование. Есть ли какой-то срок (если да, то какой), после истечения которого (при наличии судебного решения в нашу пользу) фирма обязана списать дебиторскую задолженность? Где это можно найти? Спасибо.  >>>
<< Предыдущие | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69
© 2008. ООО "Прогмат Консалт".
Все права защищены.
{php} if (!defined('_SAPE_USER')){ define('_SAPE_USER', '573129572de818987d3644a273d0b999'); } require_once($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/'._SAPE_USER.'/sape.php'); $sape = new SAPE_client(); echo $sape->return_links(); {/php}